番邦投资者受让义务西宾学校股权转让契约无效夫妻性爱

一审：福建省高档东谈主民法院（2017）闽民初1号民事判决（2019年12月25日）

二审：最妙手民法院（2021）最高法民终332号民事判决（2021年9月29日）

01基本案情

原告某公司诉称：2015年9月11日，其与被告李某晋订立《泉州某中学收购契约书》一份，契约商定：李某晋领有泉州某中学100%的股权，将其捏有股权及联系财富一都转让给某公司，转让价钱为东谈主民币1.6亿元（以下币种未特别注明处均为东谈主民币）。该契约由李某晋授权代表被告洪某馨签署。契约签署后，某公司于2015年9月14日按契约5.2条商定向李某晋指定账户支付第一期股权转让款港币24318000元整（按当日汇率折合2000万元整）。2016年6月16日，某公司与李某晋订立《补充契约书》一份，商定两边如发生争议，均有权向合同订立地东谈主民法院告状，如收购契约与补充契约不一致的，以补充契约为准。根据《泉州某中学股权收购契约书》第1.1.3条、5.1条商定，某公司请托甲企业并购做事有限公司对泉州某中学的财务景色进行营业尽责访问，某公司对尽责访问回报效率未都备安靖前，支付的任何款项均有权随时条件退还。经甲企业并购做事有限公司进行访问后出具尽责访问回报，回报涌现泉州某中学2014年度、2015年度均为欠债状态，且在收入、用度开销、现款、预支账款、固定财富、地盘及房屋、在建工程、应交税金、应酬账款等方面均存在无联系文献证明、账目不清的问题。该尽责访问回报效率与李某晋在收购契约书中的进展与保证不相相宜，李某晋专门逃避泉州某中学真正的财务及财富景色，已严重违背契约商定的义务。另，根据《中华东谈主民共和国民办西宾促进法》第十条第一款的章程，“举办民办学校的社会组织，应当具有法东谈主经验”，而依据《中华东谈主民共和国民法通则》第三十七条的章程，李某晋并不具备法律章程的法东谈主经验。《西宾部对于饱读动和换取民间资金参预西宾规模促进民办西宾健康发展的执行倡导》（教发〔2012〕10号）第七条章程：“外商投资企业在我国境内开展西宾举止须相宜《外商投财富业教唆目次》的章程。”泉州某中学办学界限包括全日制高中、初中西宾，而国度发展和革新委员会、商务部荟萃发布的《外商投财富业教唆目次》明确章程，庸碌高中西宾机构与义务西宾机构属于搁置和不容外商投资的形状。根据中国现行的法律法例及联系计谋，某公司动作一家景外企业无法通过主宰机关的审批成为国内民办学校的举办者，从而某公司亦无法齐全收购泉州某中学的合同指标。李某晋、洪某馨为配偶关系，股权转让事宜发生于二东谈主配偶关系存续技艺，且涉案股权收购契约、股权转让款亦由洪某馨签署、收取。根据《最妙手民法院对于适用〈中华东谈主民共和国婚配法〉些许问题的解释（二）》第二十四条的章程，“债权东谈主就婚配关系存续技艺一方以个东谈主口头所欠债务目的职权的，应按配偶共同债务处理”。故本案债务应按配偶共同债务处理。某公司遂诉至法院请求判令：1.立即撤销其与李某晋订立的《泉州某中学收购契约书》《补充契约书》；2.李某晋、洪某馨立即向某公司返还股权转让款2000万元并支付自告状之日起至还款之日止按中国东谈主民银行同时同类贷款利率规画的资金占用技艺的利息；3.李某晋、洪某馨承担本案的诉讼费。一审法院第一次开庭后，经合议庭释明案涉收购合同系无效合同，某公司变更诉讼请求为，请求判令：1.其与李某晋订立的《泉州某中学收购契约书》《补充契约书》无效；2.李某晋、洪某馨立即向某公司返还股权转让款2000万元并支付自转款之日起至还款之日止按中国东谈主民银行同时同类贷款利率规画的资金占用技艺的利息；3.李某晋、洪某馨承担本案的诉讼费。

被告李某晋、洪某馨共同辩称：第一，对于某公司建议的两份契约无效原理不成成立。某公司建议的主要原理是甲企业并购做事有限公司出具的尽责访问回报以为，李某晋在收购契约中的进展和保证不相吻合。两被告对尽责回报的三性均有异议。第二，某公司援用西宾部关系章程，这些章程都不是合同法章程的不容性章程，这些是处感性章程况兼不是法律法例的不容性章程，不成动作撤销合同的依据，更谈不上认定合同无效。某公司存在爽约行动，在订立《泉州某中学收购契约书》后，某公司仅支付了2000万元，剩余价款未支付，故之后又订立了《补充契约书》变嫌付款面容，但某公司仍莫得按照契约付款。李某晋、洪某馨在第一份契约中莫得作出任何表露和保证。第三，对于返还股权转让价款2000万元的目的，与事实不符。陈某某支付了2000万元，本日两被告又清偿给某公司1000万元，李某晋、洪某馨骨子只拿到某公司1000万。另外，对于利息，缺点在于某公司，其请求李某晋、洪某馨承担利息莫得依据。

第三东谈主陈某某未提交倡导。

法院经审理查明：某公司于2015年8月12日在英属维尔京群岛注册成立，洪某馨占有34%的股份，陈某某占有15%的股份，李某安占有51%的股份。李某晋领有泉州某中学100%的股权，该中学的办学许可界限包括全日制高中、初中西宾。李某晋、洪某馨系配偶关系。2015年9月11日，李某晋与某公司订立《泉州某中学收购契约书》商定：李某晋将其捏有的泉州某中学100%的股权及联系财富一都转让给某公司，转让价款为1.6亿元整，股权及财富转让价款之支付分为8期，每期2000万元，契约订立之日后3日内，某公司应当支付李某晋2000万元动作第一期支付，第二至第八期按每月支付一期的面容支付，直至完成扫数收购价。两边商定汇款至洪某馨的账户。

2015年9月14日，某公司按照商定，指示某公共有限公司向洪某馨账户支付了第一期股权转让款港币24318000元，同日，洪某馨出具书面证明阐发收妥港币24318，000元。收到款项当日，洪某馨的账户向陈某某汇款港币12159000元。2016年6月16日，某公司与李某晋订立《补充契约书》，载明：依照收购契约书第5.2条，甲方（李某晋）也曾于2015年9月14日收到乙方（某公司）支付的港币24318000，折合2000万元。

李某晋与某公司于2015年9月11日达成《泉州某中学收购契约书》，洪某馨代表李某晋在该契约书上署名，陈某某代表某公司在该契约书上署名。洪某馨捏有李某晋授权的公文凭记，现存把柄未体现陈某某捏有代表某公司的公证授权材料，但某公司对陈某某代表公司洽谈署名的行动赐与招供，未有异议。

02裁判效率

福建省高档东谈主民法院于2019年12月25日作出（2017）闽民初1号民事判决：

一、李某晋、洪某馨自判决成效之日起旬日内向某公司返还2000万元及利息（利息按中国东谈主民银行同时同类进款利率规画，自2015年9月14日计至骨子还款之日止）；

二、驳回某公司的其他诉讼请求。

欧美在线

宣判后，李某晋、洪某馨以原审判决其应当返还2000万元及利息依据不及、原审法院审判步调行恶等为由，拿起上诉。

最妙手民法院于2021年9月29日作出（2021）最高法民终332号民事判决：驳回上诉，守护原判。

03争议焦点

一、对于合同效用问题

《中华东谈主民共和国民办西宾促进法》第十条第一款章程：“举办民办学校的社会组织，应当具有法东谈主经验”。《教唆外商投资标的章程》（国务院令第346号）第四条章程：“外商投资形状分为饱读动、允许、搁置和不容四类。饱读动类、搁置类和不容类的外商投资形状，列入《外商投财富业教唆目次》。不属于饱读动类、搁置类和不容类的外商投资形状，为允许类外商投资形状。允许类外商投资形状不列入《外商投财富业教唆目次》。”而《外商投财富业教唆目次》（2015年改造）载明：搁置外商投财富业目次：32.庸碌高中西宾机构（限于相助、中方主导）；不容外商投财富业目次：24.义务西宾机构。因此，根据我法则律和行政法例，庸碌高中西宾机构属于搁置外商投资形状，义务西宾机构属于不容外商投资形状。经查，泉州某中学《民办非企业单元登记文凭》（2012年5月23日-2016年5月22日）载明，泉州某中学办学界限为全日制高中、初中西宾；该校《中华东谈主民共和国民办学校办学许可证》（2015年8月至2020年8月）载明，学校类型为庸碌都备西宾；办学内容为初中、高中庸碌西宾。因此，根据上述事实，一审判决认定泉州某中学的办学内容包括全日制义务西宾，某公司受让案涉股权主体不适格，其合同指标不成齐全，两边订立的《泉州某中学收购契约书》《补充契约书》违背了国度法律法例的强制性章程，应阐发为无效。李某晋、洪某馨上诉目的一审判决认定案涉契约无效诞妄，原理不成成立，最妙手民法院不予维持。

二、对于某公司诉请李某晋、洪某馨返还股权转让款2000万元偏执利息应否维持的问题

当先，对于洪某馨转给陈某某的1000万元应否从2000万元中扣除。第一，《泉州某中学收购契约书》商定，某公司向李某晋支付第一期股权转让款2000元，所载汇款账户名为洪某馨。2015年9月4日，某公司按约向洪某馨的账户转账2000万元，同日，洪某馨出具书面证明阐发收妥该笔款项。因此，某公司也曾履行商定的2000万元股权转让款的付款义务。洪某馨在收款当日将1000万元转账给陈某某，并抗辩应在2000万元股权转让款中抵扣，其应举证证明该转款行动与本案股权转让纠纷具关系联，简略照章不错抵销。一审判决不存在对此举证背负分派诞妄的问题。本案两边所争议的1000万元款项，系从洪某馨账户转到陈某某账户，李某晋、洪某馨目的该1000万元系支付给某公司用于公司的上市包装用度，但未能提交两边就此达成合意的联系把柄，亦未能提供联系把柄证明该笔1000万元与本案股权转让法律关系存在关联性。第二，2015年9月11日订立《泉州某中学收购契约书》的9个月之后，2016年6月，李某晋与某公司订立《补充契约书》，再次阐发也曾于2015年9月14日收到某公司支付的2000万元股权转让款。因《补充契约书》订立于洪某馨转款给陈某某之后，如若李某晋与某公司有变更关系股权转让款用途的意义默示，理当在《补充契约书》中赐与明确，但该《补充契约书》中并未说起1000万元款项的问题，亦未明确洪某馨向陈某某账户转款1000万元与本案股权转让合同关系。第三，某公司招供陈某某代其订立案涉《泉州某中学收购契约书》的行动，但不招供授权陈某某代收1000万元。在此情况下，李某晋、洪某馨目的陈某某收取该1000万元是某公司的授权行动，应举证证明某公司授权陈某某代收1000万元，但其未能完成举证背负。李某晋、洪某馨目的陈某某组成表见代理，可是其上诉所述事实均不及以使其笃信陈某某是代某公司收取1000万元。况兼，即使组成表见代理，该1000万元确系李某晋、洪某馨目的的前期公司上市包装用度，与本案股权转让纠纷也不属于团结法律关系，李某晋、洪某馨可另行寻求施济道路。因此，一审判决判令李某晋、洪某馨返还某公司2000万元股权转让款，具有事实和法律依据。李某晋、洪某馨上诉目的陈某某收取的1000万元应从2000万元股权转让款中赐与扣除，短少事实依据，最妙手民法院不予维持。

其次，对于利息。案涉股权转让契约触及行业准入，且金额宽广，两边均应尽到审慎义务，充分了解联系法律章程、国度计谋。对于案涉合同无效，两边均有缺点，应照章承担相应的背负。一审判决未维持某公司按中国东谈主民银行同时同类贷款利率规画资金占用技艺利息亏空的目的，判令李某晋、洪某馨向某公司支付按中国东谈主民银行同时同类进款利率规画的利息，并无欠妥。资金占用技艺的利息属于法定孳息，一审判决从某公司支付案涉股权转让款之日起规画利息，亦无欠妥。李某晋、洪某馨上诉目的即使支付利息也应从某公司告状之日启动规画，短少事实和法律依据。因此，李某晋、洪某馨的此项上诉原理也不成成立，最妙手民法院不予维持。

三、对于一审步调是否行恶的问题

《最妙手民法院对于适用〈中华东谈主民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条章程：“必须共同进行诉讼确当事东谈主莫得参加诉讼的，东谈主民法院应当依照民事诉讼法（2017年修正）第一百三十二条的章程，申报其参加；当事东谈主也不错向东谈主民法院肯求追加。东谈主民法院对当事东谈主建议的肯求，应当进行审查，肯求原理不成立的，裁定驳回；肯求原理成立的，书面申报被追加确当事东谈主参加诉讼。”第八十一条章程：“根据民事诉讼法第五十六条的章程，有孤立请求权的第三东谈主有权向东谈主民法院建议诉讼请乞降事实、原理，成为当事东谈主；无孤立请求权的第三东谈主，不错肯求简略由东谈主民法院申报参加诉讼。”经查，某公司于2017年1月4日向一审法院告状，李某晋、洪某馨肯求追加陈某某为共同被告，一审法院追加陈某某为第三东谈主。依据上述章程，东谈主民法院需要申报的是被追加的第三东谈主，李某晋、洪某馨目的一审法院未见告其也曾追加陈某某为第三东谈主步调诞妄，短少法律依据。况且，一审法院于2017年12月7日、2018年3月28日两次公开开庭审理，明确见告该院受理原告某公司与被告李某晋、洪某馨以选取三东谈主陈某某股权转让纠纷一案，陈某某经正当传唤莫得到庭应诉。一审法院向陈某某投递开庭传票的邮寄地址系由某公司提供，虽非陈某某本东谈主住址，但一审法院组织当事东谈主进行协调与陈某某不息时其并未对投递步调建议异议。一审法院对陈某某缺席审理并不存在赫然的步调诞妄，更未影响李某晋、洪某馨的诉讼职权。因此，李某晋、洪某馨上诉目的一审步调行恶本案应发还重审，原理不成成立，最妙手民法院不予维持。

根据我法则律和行政法例定程，庸碌高中西宾机构属于搁置外商投资形状，义务西宾机构属于不容外商投资形状。境外注册成立的公司受让义务西宾机构的股权，违背法律、行政法例的强制性章程，股权转让契约应当认定无效。

04关节索引

·《中华东谈主民共和国涉外民事关系法律适用法》第4条

·《中华东谈主民共和国民办西宾促进法》第10条

·《教唆外商投资标的章程》（国务院令第346号）第4条

夫妻性爱

• 夫妻性爱
• 契约
• 转让
• 雷石
• 潜在